Дела о банкротстве физических лиц должны вести не арбитражные управляющие, а организации по защите прав потребителей, поскольку они наиболее компетентны в вопросах рационального ведения личных финансов, граждан, их финансового оздоровления и ориентированы на соблюдение прав населения. Предложение внести соответствующие поправки в закон о банкротстве физических лиц (476-ФЗ), который вступит в силу с 1 октября нынешнего года, содержится в письме председателя Союза защиты прав потребителей финансовых услуг («Финпотребсоюз») Игоря Костикова, направленного председателю комитета Госдумы по вопросам собственности Сергею Гаврилову .

Глава «Финпотребсоюза» пишет, что защитники прав потребителей должны стать финансовыми управляющими в делах о банкротстве граждан. А поправки в части наделения этой функцией арбитражных управляющих (принятые 9 июня 2015 года в 476-ФЗ) должны быть отменены. В то же время, как следует из письма, необходимо оставить подсудность дел о банкротстве физлиц арбитражным судам, а не судам общей юрисдикции. В письме указано, что новые поправки в закон о банкротстве нужно рассмотреть в осеннюю сессию 2015 года. В Госдуме пока не обнародовали официальную позицию по этому вопросу. Как сообщили «Известиям» в аппарате Гаврилова, письмо «Финпотребсоюза» получено и находится на рассмотрении.

— Арбитражные суды несравненно более подготовленные в плане применения законодательства о банкротстве, чем суды общей юрисдикции, поскольку уже долгие годы рассматривают банкротство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, — пояснял ранее Гаврилов необходимость передачи арбитражам дел, регулирующих порядок избавления граждан от непосильных долгов.

Сроки вступления в силу закона о банкротстве граждан перенесены с июля на октябрь 2015 года: это нужно для надлежащей подготовки арбитражных судей, которыми будут рассматриваться дела о банкротствах россиян. В письме Гаврилову Костиков подчеркивает: назначать арбитражных управляющих финансовыми управляющими в делах о банкротстве граждан нецелесообразно.

— У арбитражных управляющих недостаточный уровень компетенции для осуществления реабилитационных процедур и процедур банкротства в отношении граждан, — поясняет глава «Финпотребсоюза». — Здесь необходима прежде всего профессиональная квалификация в области управления личными финансами граждан, которой обладают сотрудники общественных объединений потребителей, осуществляющих просветительскую и консультационную деятельность по повышению финансовой грамотности и защите прав потребителей финансовых услуг. Костиков обращает внимание на еще один важный нюанс.

— По имеющейся у нас информации, передача арбитражным управляющим права вести дела о банкротстве физлиц уже вызвала в их среде нездоровый ажиотаж и привела к взвинчиванию цен на их услуги. Десятки арбитражных управляющих установили тарифы на уровне 150 тыс. рублей за рассмотрение одного дела о банкротстве физлица. Это подрывает саму идею банкротства как механизма защиты физических лиц от непосильной для них финансовой нагрузки и чревато массовыми мошенничествами по сговору должника и финансового управляющего.

Согласно закону о банкротстве физлиц, который вступит в силу в октябре 2015 года, на собственное банкротство может подать любой гражданин с долгом выше 500 тыс. рублей, если предполагает, что не сможет его обслуживать. В суд он будет обязан предоставить списки своих кредиторов и должников с указанием сумм задолженности, опись своего имущества, в том числе находящегося в залоге, справку о наличии счетов, вкладов, доходах и уплаченных налогах за 3 года. Кроме того, он будет обязан отчитаться о всех совершенных за последние 3 года сделках с недвижимостью и прочим имуществом дороже 300 тыс. рублей. По расчетам «Известий», более 700 тыс. граждан смогут воспользоваться своим правом на банкротство. Так, количество исполнительных производств по взысканию с физлиц задолженности выше 500 тыс. рублей на конец февраля 2015 года превысило 400 тыс., кроме того, более 300 тыс. человек, по данным Национального бюро кредитных историй (НБКИ), имели просрочку более трех месяцев на аналогичную сумму. Общая сумма таких задолженностей превысила 2 трлн рублей.

Закон о банкротстве физлиц должен был вступить в силу в конце 2012 года, но из-за необходимости прописать в нем подсудность процедуры банкротства граждан принятие документа состоялось лишь в конце 2014-го. Зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Виктор Климов — против новации.

— За обществами по защите прав потребителей нет надзора в отличие от арбитражных управляющих, которые имеют наработанную практику и систему контроля, — поясняет Климов. — Реализация имущества — весьма сложная процедура, для которой нужна инфраструктура. Защитникам невозможно отстроить ее за несколько месяцев, а в итоге пострадавшим окажется должник. По прогнозам Климова, в первую очередь будут признаны банкротами так называемые компетентные заемщики, то есть люди с очень большими долгами: бывшие предприниматели, поручители.

— В самом законе оплата финансового управляющего ограничена 10 тыс. рублей, — напоминает Климов. — Смысла платить 150 тыс. рублей нет. Со временем ситуация с тарифами за ведение дел о банкротстве граждан устаканится, и система заработает.

Адвокат Данил Левченко считает, что адекватная стоимость проведения процедуры банкротства физического лица превышает 100 тыс. рублей, так как это сложное и трудоемкое судебное разбирательство, часто длящееся годами. Эксперт добавляет, что профессия арбитражного управляющего требует как высокой квалификации юриста в целом, так и очень глубоких знаний в сфере банкротства. Левченко не уверен, что защитники прав потребителей обладают такими знаниями.

Замдиректора юридического департамента Бинбанка Ирина Гудкова добавляет, что даже суды общей юрисдикции, особенно в регионах, зачастую не обладают достаточной компетенцией для рассмотрения дел, связанных с финансами, уже не говоря о потребсоюзах.

Руководитель практики несостоятельности и банкротства компании «Некторов, Савельев и Партнеры» Радик Лотфуллин прогнозирует, что основная масса дел о банкротстве россиян будет связана не с их финансовым оздоровлением, а с формированием конкурсной массы и продажей их имущества для расчета с кредиторами.

— Процесс восстановления платежеспособности гражданина в рамках банкротства возможен, только если судом будет утвержден план реструктуризации долга, — поясняет Лотфуллин. — Его разрабатывает не финансовый управляющий, а банк должника (если у гражданина есть источник дохода и возможность погасить все долги в срок не более трех лет). Роль финансового управляющего заключается лишь в контроле над исполнением гражданином плана реструктуризации долгов.

Эксперт уверен: на практике планы реструктуризации через суд будут утверждаться редко, ведь банку и клиенту проще договориться об этом самостоятельно. Начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев напоминает, что основная цель банкротства должников (и неважно, это физические или юридические лица) — максимально возможно полное удовлетворение интересов кредиторов.

— Именно для этого всё больше развивается институт оспаривания сделок должника, направленные на вывод средств, до момента признания его банкротом, — поясняет Голубев. — Предложение «Финпотребсоюза» разворачивает вектор банкротства на 180 градусов — в сторону защиты должника.

Бывший замминистра финансов, президент Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств Алексей Саватюгин констатирует: защитники прав потребителей должны защищать права потребителей, а профессиональные управляющие в арбитражах — профессионально управлять. Он уверен: предложение «Финпотребсоюза» не найдет поддержки у депутатов.