Поросшее быльем дело ЮКОСа громко напомнило о себе. Международный арбитраж под эгидой Постоянного третейского суда в Гааге присудил компании Yukos Capital Sarl компенсацию по спору с Россией на $5 млрд, включая проценты и судебные издержки. По словам опрошенных нами экспертов, едва ли это событие сподвигнет правительство России на выплату истцу озвученной суммы. Но есть некая вероятность, что оно не пройдет для нашей страны абсолютно бесследно. Речь идет о новом эпизоде в давнем правовом противостоянии между Западом и российскими властями, связанном с историей банкротства ЮКОСа.

Yukos Capital, бывшая структура группы ЮКОС, инициировала арбитражное разбирательство против РФ в 2013 году и изначально требовала компенсации в $13 млрд. Основанием для рассмотрения спора стал Договор к Энергетической хартии (ДЭХ), подписанный Москвой в 1994-м, но так и не ратифицированный.

По утверждению Yukos Capital, некогда она выдала ЮКОСу кредиты на внушительные суммы, которые не были возвращены из-за ликвидации материнской компании по решению Кремля. Например, в 2004-м «Юганскнефтегаз» (основное добывающее предприятие ЮКОСа) занял у Yukos Capital 11,2 млрд рублей. В этой связи арбитраж определил, что «Россия незаконно экспроприировала займы».

Это дело относится ко «второй волне» исков против РФ и отличается от основного дела ЮКОСа, в котором экс-акционеры нефтяной компании добиваются компенсации на $60 млрд через нидерландские суды. Рассчитывать на получение хоть каких-то денег им не приходится, поскольку Москва не намерена исполнять вердикты международного арбитража. Ее официальная позиция неизменна: третейский суд в Гааге не уполномочен рассматривать этот спор, поскольку Энергетическая хартия не ратифицирована Россией. И акционеры ЮКОСа – не иностранные инвесторы, а граждане РФ, которые использовали подставные фирмы для владения акциями. В декабре 2020 года Конституционный суд фактически закрыл тему, разрешив правительству не выплачивать компенсацию по делу ЮКОСа.

Согласно принятому в июне 2021-го Госдумой закону, право представлять Россию в иностранных судах получила Генеральная прокуратура (раньше этим занимался Минюст). Нынешний необоснованный вердикт относительно взыскания $5 млрд в пользу компании Yukos Capital будет обжалован, заявила она в официальном сообщении. В частности, прокуратура сослалась на позицию судьи Брижит Стерн (одной из трех), которая признала: «Арбитраж не обладал юрисдикцией на рассмотрение требований Yukos Capital к РФ».

Конечно, Россия платить не будет, тем более что речь идет о суммах в размере военных репараций. Решения суда в Гааге уже по определению не обязательны к исполнению в нашей стране, а банкротство ЮКОСА было проведено строго в рамках отечественных законов, отмечает руководитель ИАЦ «Альпари» Александр Разуваев. Впрочем, акционеры ЮКОСа вполне могут обратиться к давнему опыту швейцарской торговой фирмы Noga, то есть попытаться добиться ареста имущества РФ за рубежом.

«История давно отыгранная, все попытки ее реанимировать ничем не закончатся для истцов, — говорит независимый эксперт по финансовому рынку Сергей Дроздов. – Россия придерживается той же практики, что и США, и страны Европы, для которых национальные правовые нормы – абсолютный и безусловный приоритет. Все связанные с российской компанией ЮКОС события происходили на территории РФ». Тяжба Москвы с бывшими структурами ЮКОСа может трактоваться как история, которая не подпадает под нормы международного права, а регулируется внутренним законодательством, согласен инвестиционный стратег УК «Арикапитал» Сергей Суверов. Поэтому Россия наверняка проигнорирует решение Гаагского арбитража, причем без серьезных юридических и политических последствий.

В отличие от решения международного коммерческого арбитража о взыскании денег с компании, такой вердикт в отношении государства чрезвычайно сложно исполнить, поясняет партнер, исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко. По его словам, при отсутствии у ответчика (государства) доброй воли шансы истца получить деньги минимальны. Вероятно, истец будет добиваться ареста финансовых активов и имущества ответчика за рубежом. При этом ему придется длительное время нести значительные судебные расходы, отмечает эксперт. В свою очередь, ответчик начнет длительную процедуру отмены вердикта в стране, где он вынесен — в данном случае в Нидерландах.