Эксперты Высшей школы экономики (ВШЭ) на основе данных Bloomberg, Thomson Reuters и РБК проверили 4000 рекомендаций аналитиков из двадцати банков. Для того, чтобы оценить точность прогноза конкретной аналитической команды, был сформирован виртуальный портфель. В момент выхода рекомендации «покупать» акции той или иной компании эти акции «приобретались» на 1000 единиц валюты, в которой акции торгуются. Через 59 дней акция «продавалась» (исключалась) из портфеля. Прогноз аналитика считался успешным, если он рекомендовал покупать бумагу и ее стоимость за этот период выросла. Если же аналитик давал рекомендацию «продавать», то котировка за отчетный период должна была упасть. Точность прогноза для аналитиков каждого инвестдома вычислялась как отношение числа успешных рекомендаций к общему числу рекомендации каждой аналитической команды.

Как показывает исследование, большинство аналитиков нестабильны в своих прогнозах. Точность прогнозов у аналитиков меняется каждый год, например, у «Уралсиб Кэпитал», RMG Securities, Deutsch Bank, Sberbank CIB эта разница могла достигнать больше 20%. В галерее Forbes — пять инвестбанков, которые последние три года стабильно предсказывают изменение цены (рост или снижение) бумаг с точностью выше 50%. При этом рекомендации только трех из них стабильно приносят доход. Если банк хорошо предсказывает изменение цены, но доходность отрицательная, то это значит, что котировки бумаг, по которым банк дал неверную рекомендацию, упали сильнее, чем те, по которым рекомендация была верной, объясняет один из авторов исследования Генрих Пеникас. Ярким примером подобных инвестиций были рекомендации швейцарского банка UBS. Последние три года доходность рекомендаций банка была отрицательной. Хотя на общем фоне процент точных рекомендаций банка выглядит неплохо — в 2012-м и 2014 годах 56,52% и 63,16% соответственно.