Первый вице-премьер призвал не торопиться с созданием единого валютного союза в рамках Единого евразийского экономического союза (ЕАЭС). Для успешного решения задачи, по его мнению, следует учесть все параметры: от инфляции до курса национальных валют. И лишь после этого принимать решение: переходить к формированию валютно-монетарного союза или нет.

В марте президент России поручил ЦБ РФ и правительству рассмотреть целесообразность создания валютного союза ЕАЭС. Вопрос должен быть изучен до 1 сентября. Решение было принято в соответствии с договоренностями, достигнутыми в прошлом году, согласно которым к 2025 году три страны, входившие в ТС, намерены образовать более тесную интеграцию, предполагающую введение единой валюты.

Как заявил Игорь Шувалов в эфире телеканала «Россия 24», совсем недавно национальные валюты Белоруссии, России, Казахстана пережили девальвацию. Теперь также Армения и Киргизия станут партнерами России в ЕАЭС. «Можем ли мы, когда еще не достигнуты параметры по инфляции, когда не достигнуты параметры по реальной стабильности национальной валюты перейти к формированию валютно-монетарного союза или нет… Здесь очень много вопросов, нельзя совершить ошибки… не нужно торопиться», – указал он.

По словам Шувалова, на данный момент идет работа в этом направлении, однако на текущем этапе говорить о каких-либо подвижках преждевременно: «пока это работа для экспертов». Вопрос же собственно валютно-монетарного союза, о том каковы его плюсы и минусы, будет решаться между банком России и другими национальными банками. Ранее заявлялось, что новая валюта увидит свет к 2025 году, однако, полагает ряд экспертов, в нынешний экономических условиях это может произойти гораздо раньше.

Новая единая валюта для стран-членов ЕАЭС может появиться уже в январе 2016 года, но пока только на бумаге, отмечает старший аналитик «Альпари» Анна Бодрова. Ее перспективы достаточно интересны: она будет пользоваться спросом внутри стран альянса, сокращая тем самым использование местных валют и доллара в торговых расчетах. Этот шаг способен повысить финансовый иммунитет стран-членов ЕАЭС, нивелировав тем самым негативный эффект от внешнего влияния. Идея неплохая и продуктивная, полагает эксперт. Но действительно важно работать с ней без спешки, чтобы не повторилась история с экю.

Единая валюта в рамках ЕАЭС – давно обсуждаемая тема. Тем не менее, для того чтобы дать объективную оценку всех плюсов и минусов от ее введения, нужно точно понимать о какой валюте идет речь, говорит руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев. Поскольку точно пока неизвестно, приходится гадать, а что же будет, если роль единого платежного средства будет отведена рублю. «Кто-то считает, что от этого выиграли бы все участники евразийской интеграции, поскольку это облегчило бы экономическое взаимодействие при снижении уровня зависимости от традиционных валют доллара и евро. Я же считаю, что рубль – не самый лучший кандидат, поскольку его устойчивость прямо пропорциональна стабильности цен на энергоресурсы», – объясняет эксперт.

Учитывая, что нефть продолжает оставаться одним из аутсайдеров рынка, стоит радоваться, что рубль не стал единой валютой ранее, в противном случае, по причине гиперволатильности курса, на российский бюджет сегодня было бы оказано еще большее давление, указывает Артем Деев. Кроме того, по уровню национального валового дохода на душу населения Россия существенно опережает Белоруссию и Казахстан, поэтому введение единой валюты сразу переквалифицирует ее в донора для остальных.

Третья причина кроется в вероятности чрезмерного роста инфляции, в том числе и по причине одновременного хождения сразу нескольких валют. В этом случае ошибка вовсе недопустима, поскольку ИПЦ в России уже достиг запредельного уровня в 17%, и еще один потенциальный катализатор роста ему явно не нужен.

Вообще же валютный союз — это финальная ступень монетарной интеграции, указывает директора Центра интеграционных исследований ЕАБР Евгений Винокуров. Необходим достаточно долгий период настройки, в ходе которого процесс монетарной интеграции будет проходить несколько стадий: координация валютных и монетарных политик; взаимная увязка курсов национальных валют; и, наконец, введение единой валюты и создание единого эмиссионного центра, объясняет он. Исключительную важность имеет соблюдение трех критериев макроэкономической координации, заложенных в договоре о ЕАЭС (соотношение госдолга и ВВП, близость темпов инфляции и дефицит бюджета).

Координация бюджетной политики является важным условием успешного функционирования монетарного союза. Невыполнение этого условия может свести на нет все усилия, связанные с созданием союза. Характерен пример Греции (и Испании) в зоне евро. Изначально, при создании зоны евро, инвесторы стали воспринимать эти страны как мало рискованные. Однако при отсутствии координации бюджетных параметров рост долга и госрасходов приобрел бесконтрольный характер, что в итоге привело к пересмотру рисковых премий и суверенным долговым кризисам. Таким образом, о монетарном союзе необходимо говорить только в контексте синхронизации бюджетной политики, уверен Евгений Винокуров.

В то же время условия и риски и, соответственно, усилия, необходимые для создания единого валютного пространства на базе ЕАЭС, существенно разнятся по странам. Для некоторых из них (например, для пары Россия-Казахстан) это менее проблематично. Деловые циклы здесь синхронизированы, темпы роста производительности сближаются. При принятии решения интегрироваться непреодолимых технических проблем возникнуть не должно (не только в силу схожести внешней торговли, но и потому что темпы инфляции схожи). В Белоруссии же, например, перестройка должна происходить при гораздо более высоких уровнях инфляции. Этот период здесь будет более долгим.