Отказ от системы обязательных пенсионных накоплений даст лишь краткосрочный положительный эффект для российской экономики, единственным решением является увеличение пенсионного возраста, считают эксперты, принимавшие участие в круглом столе, прошедшем в МИА «Россия Сегодня». Дискуссия о переходе от обязательного формата пенсионных накоплений к добровольному разгорелась на фоне принятия правительством РФ решения о заморозке их формирования на 2014 год, а затем продления этой заморозки на 2015 год. С одной стороны, в федеральном бюджете образуется экономия за счет снижения трансферта в Пенсионный фонд, с другой — эти средства не поступают в экономику в виде инвестиций от негосударственных пенсионных фондов. Последовательным сторонником перехода к добровольному формированию накопительной части пенсии является министр труда и социальной защиты РФ Максим Топилин. В правительстве у него есть ряд оппонентов, в частности министр экономического развития Алексей Улюкаев. Он недавно заявил, что подобное решение нужно было принимать 15 лет назад, а сейчас, когда система работает, возвращаться к нему нецелесообразно.

Банк России ранее также заявлял, что считает нецелесообразной замену накопительной пенсионной системы добровольной. При этом и противники, и сторонники отказа от обязательной накопительной части пенсий заявляют о необходимости принять в текущем году принципиальное решение по этому поводу, не ограничившись на этот раз горизонтом в один год. Ожидается, что в среду, 18 марта, премьер-министр Дмитрий Медведев проведет совещание по вопросам накопительной части пенсии.

Длинные деньги

Выступая на круглом столе по вопросам пенсионной реформы, председатель комитета по исследованию рынка НАПФ Евгений Якушев отметил, что на данный момент у России два источника долгосрочных инвестиций — государственный бюджет и пенсионные накопления негосударственных пенсионных фондов (НПФ). «В случае отмены накопительной компоненты останется только один источник — государство. Это сократит возможности для выбора, потому что для государства гораздо сложнее подобрать объекты для инвестирования, и экономика лишится длинных денег», — сказал он. Советник президента НАПФ Валерий Виноградов считает, что правительство вряд ли решится на радикальные действия по отношению к системе пенсионных накоплений. «По той простой причине, что состояние экономики таково, что в этих условиях еще изъятие пенсионных накоплений только послужит дальнейшему разрушению национальной экономики. Это понимает финансово-экономический блок правительства, именно поэтому он так и бьется», — сказал он.

Президент хозяйственного партнерства «Новый экономический рост» Михаил Дмитриев также подчеркивает, что в нынешних экономических условиях отказываться от накопительной системы нельзя и это решение может иметь смысл только на горизонте одного-двух лет. Дмитриев отметил, что в последние годы в стране уменьшается численность трудоспособного населения, что ведет к снижению производительности труда. Выходом из ситуации он считает повышение пенсионного возраста. Это, по его словам, единственный источник в РФ, который может предотвратить снижение численности экономически активного населения в России. По мнению Дмитриева, повышение пенсионного возраста одновременно является долгосрочным решением и для пенсионной системы, и для поддержания приемлемых темпов экономического роста в РФ.

Назревшая мера

Между тем, в правительстве РФ в последнее время возобновилась активная дискуссия по поводу возможности повышения возраста выхода на пенсию для россиян, который сейчас составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин. Глава Минфина Антон Силуанов предложил уравнять пенсионный возраст для мужчин и женщин и поэтапно повысить его до 63 лет. В социальном блоке правительства подтвердили, что обсуждение этого вопроса ведется, однако подчеркивают, что никаких решений на этот счет не готовится. Противницей увеличения возраста выхода на пенсию является вице-премьер Ольга Голодец, а глава Минтруда Максим Топилин подчеркивает, что подобные решения необходимо принимать очень взвешенно, учитывая все факторы, в том числе среднюю продолжительность жизни россиян, которая в 2014 году составила 71 год.

Ведущий научный сотрудник РАНХиГС Татьяна Омельчук считает, что в нынешних экономических реалиях повышение пенсионного возраста — правильное решение, от которого выиграют сами пенсионеры.
«Пенсия медленно растет именно потому, что увеличивается продолжительность жизни, увеличивается численность пенсионеров и уменьшается численность работников, которые платят пенсионные взносы. И этот дисбаланс приводит к замедлению индексации пенсий. В результате выгодно для пенсионной системы очень медленно начать повышение системы пенсионного возраста», — подчеркивает она.
При этом накопительную систему в этом случае можно было бы переформатировать таким образом, чтобы взносы выплачивались за работников с заработной платой выше средней по стране, для них эта тема гораздо более выгодна, полагает Омельчук.

Каким должен быть пенсионный возраст?

Дмитриев отметил, что в данный момент в экспертном сообществе активно обсуждается повышение пенсионного возраста до 63 лет. «Скорее всего, получится так, что у женщин будут предлагать повысить пенсионный возраст на полгода в год, то есть к 2030 году достигнут выхода на пенсию в 63 года. У мужчин можно было бы предусмотреть более медленное повышение», — сказал он. При этом за последние десять лет, по его словам, средняя продолжительность жизни значительно выросла, и у мужчин она составляет уже 65 лет, а у женщин — 76 лет. Якушев привел в пример опыт других стран, где программы долгосрочного повышения пенсионного возраста (до 65 лет и выше) уже есть. «Повышая возраст, можно сохранить возможность досрочного выхода на пенсию с сокращением размеров пенсий или же повышающие коэффициенты в случае более позднего выхода на пенсию», — предложил он. При этом Омельчук подчеркнула, что увеличение пенсионного возраста пойдет на пользу в первую очередь женщинам. «Женщины не успевают реализоваться в своей карьере из-за низкого пенсионного возраста. И повышение пенсионного возраста необходимо также для того, чтобы они могли себя реализовать и чувствовать более защищенными после выхода из декретного отпуска», — добавила она.